近日，某知名“網(wǎng)紅”在深圳購買了一處1500萬元左右的房產(chǎn)，被指疑似存在“跳單”行為，引發(fā)了網(wǎng)友們廣泛討論。跳單，一般指買家跳開中介，利用中介提供的房源信息、交易機(jī)會(huì)，直接與業(yè)主達(dá)成交易，以達(dá)成省去大額中介費(fèi)用的目的。
北京青年報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在房產(chǎn)交易中，“跳單”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，多名房產(chǎn)中介人員均表示曾遭遇客戶“跳單”。“跳單”為何會(huì)成為一個(gè)常見的現(xiàn)象?對(duì)交易雙方意味著什么?
事件
深圳網(wǎng)紅被指“跳單”后遭網(wǎng)暴
深圳鏈家的一名中介為網(wǎng)紅“小小莎”帶看了一套報(bào)價(jià)1620萬的房子，但雙方并沒有就價(jià)格問題達(dá)成一致。中介談完的結(jié)果是：第一，房價(jià)是1620萬，業(yè)主不同意降到1500萬;第二，中介費(fèi)要收1%，也就是16萬左右。隨后“小小莎”通過別的渠道，以1568萬元的成交價(jià)、9萬元的中介費(fèi)買下這套房。該中介質(zhì)疑“小小莎”這是“跳單”，將其個(gè)人信息在網(wǎng)上曝光，隨后中介從業(yè)人員集體刷爆該網(wǎng)紅短視頻留言欄。“小小莎”因此一夜之間掉粉100多萬，甚至被迫“關(guān)號(hào)”。
深圳市房地產(chǎn)中介協(xié)會(huì)隨后發(fā)文，對(duì)“跳單”行為零容忍。已于第一時(shí)間關(guān)注此事件進(jìn)展，如該客戶“跳單”行為屬實(shí)，深房中協(xié)會(huì)第一時(shí)間將其列入到“深圳市房地產(chǎn)中介行業(yè)失信客戶名單”。
“小小莎”則回應(yīng)稱，沒有和鏈家簽訂任何書面協(xié)議，這套房源并非該中介的獨(dú)家房源，肯定貨比三家。她認(rèn)為，鏈家這是一邊在拒絕幫客戶壓價(jià)、堅(jiān)持收取高額中介費(fèi);一邊因客戶選擇同行提供的低價(jià)服務(wù)，惡意中傷客戶、泄露客戶隱私，她將正式提起訴訟。“小小莎”認(rèn)為自己從沒有做過“跳單”的事，也從不會(huì)拒絕為提供服務(wù)的人給予合理的報(bào)酬。
調(diào)查
高中介費(fèi)導(dǎo)致客戶產(chǎn)生“跳單”念頭
劉宇(化名)日前在北京市購買了一套價(jià)值700多萬元的房產(chǎn)，購房的中介服務(wù)費(fèi)將近20萬元，劉宇表示，20萬元對(duì)他來說是一筆不小的數(shù)目。在買房的過程，他多次與中介協(xié)商降低服務(wù)費(fèi)用，但中介強(qiáng)調(diào)，公司有相關(guān)的規(guī)定，降費(fèi)的空間有限。
劉宇告訴北京青年報(bào)記者，中介付出的勞動(dòng)其實(shí)并不多，這筆收費(fèi)他始終覺得過高，其間數(shù)次產(chǎn)生了“跳單”的念頭，也想過找一家費(fèi)用更低的中介。“我給房東直接打電話，他也覺得這筆中介費(fèi)高了。”最終，劉宇還是通過該中介辦理了購房手續(xù)并支付了中介費(fèi)。
劉宇表示，對(duì)普通家庭來說，面對(duì)過高的中介費(fèi)，許多人都有“跳單”的沖動(dòng)。“我看房之前沒有簽訂任何協(xié)議，中介主動(dòng)要帶看，結(jié)果另一家中介也有這套房源，費(fèi)用少一半，你換不換，這也不算跳單吧。”
北京青年報(bào)記者隨機(jī)詢問多名近期購房市民，均表示因高中介費(fèi)產(chǎn)生過“跳單”的念頭。近期在朝陽區(qū)購房的市民羅先生表示，跳單本身不值得鼓勵(lì)，畢竟我們要遵守契約，誠信無論對(duì)社會(huì)還是個(gè)人都挺重要。但是，跳單作為交易行為中產(chǎn)生的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，其背后不合理的高中介費(fèi)問題沒有得到足夠的重視。
爭議
中介費(fèi)定價(jià)權(quán)應(yīng)歸哪里值得探討
朝陽區(qū)某中介公司的一名客服經(jīng)理表示，他遭遇過多次客戶“跳單”，對(duì)這種行為比較無奈，中介人員普遍對(duì)這種行為厭惡，它極大損害了市場交易本身。對(duì)于市民反映的高中介費(fèi)的問題，該客服經(jīng)理表示，這個(gè)是明碼標(biāo)價(jià)的，公司和行業(yè)都有相關(guān)的指導(dǎo)或者規(guī)定。
而針對(duì)“跳單”背后市民反映的高中介費(fèi)問題，中原地產(chǎn)首席分析師張大偉表示，目前中介費(fèi)的定價(jià)是不是合理，過去一套房10萬元按3%收，后來房價(jià)100萬元也是收3%，現(xiàn)在一套房1000萬還是按3%。按房屋的總價(jià)來收取中介費(fèi)問題目前有極大的爭議。中介費(fèi)的定價(jià)權(quán)應(yīng)該歸哪里，目前的市場是不是存在壟斷行為都值得探討。中介公司應(yīng)該用服務(wù)吸引購房者選擇高點(diǎn)位，而不是用規(guī)模。
說法
律師：選擇費(fèi)用更低的中介
促成交易不算“跳單”
北京市尚衡律師事務(wù)所李媛媛律師表示，買家在購房的過程中，在沒有簽訂相關(guān)協(xié)議的情況下，即使中介帶看了相關(guān)的房屋，但買家仍有機(jī)會(huì)通過其他正當(dāng)渠道獲得同一房源信息，并有權(quán)利選擇報(bào)價(jià)更低、服務(wù)更好的中介來達(dá)成交易，不構(gòu)成“跳單”違約。
李媛媛表示，民法典第九百六十五條規(guī)定，委托人在接受中介人的服務(wù)后，利用中介人提供的交易機(jī)會(huì)或者媒介服務(wù)，繞開中介人直接訂立合同的，應(yīng)當(dāng)向中介人支付報(bào)酬。這就意味著如果買家接受了中介的服務(wù)后跳單，需要照常向中介支付相應(yīng)的中介費(fèi)的。但這里的“直接訂立合同”，指的是雙方直接交易，而沒有通過任何一家中介?，F(xiàn)實(shí)中，賣房人通常都會(huì)把自己的房子委托給多家中介掛牌出售，如果買家通過另一家中介費(fèi)更低，服務(wù)更好的中介來促成交易，則不構(gòu)成“跳單”。
李媛媛表示，發(fā)生“跳單”后，即使“跳單”行為被法院認(rèn)定，中介按《看房確認(rèn)書》的標(biāo)準(zhǔn)主張購房人賠償全額中介費(fèi)，也很難被全額支持。跳單一般是發(fā)生在簽約前，中介如果據(jù)此主張全額的中介服務(wù)費(fèi)，是很難得到法律支持的。文/本報(bào)記者 朱開云 統(tǒng)籌/余美英
